Bonjour,

Salut a tous, je me presente, je m'appelle donc adrien, j'ai 22ans, je suis etudiant en master de maths.
Je fais essenciellement du calcul stochastique (proba, stat) , de la simulation numerique et ce genre de truc, donc des maths appliquées ce qui corespond a peut pres au sujets traités dans les premiers episodes de numbers. Notement en ce qui concerne la partie stat qui est tres a la mode ...
J'ai une licence de maths fondamentale donc je peux apporter aussi quelques reponces de ce coté la.
Si vous avez des question sur des sujets de maths, je tenterais donc d'y repondre dans la limite de mes competances ...

Un matheux....toutes mes condoleances
Blague a part, bienvenue ici

ben bienvenue à toi adrien.

sur le forum, Adrien.

Et je crois que tu dois être le seul matheux sur ce forum.

Apres tout, tant mieux...car je suis allé visiter un forum sur les maths...bah je peux vous dire que leur avis sur numb3rs, c'etais pas brillant...je vuex dire par là qu'on voyait qu'ils aimaient pas et le faisais savoir....

ah oui j'en ai vue aussi ils disaient que les théorie n'étaient pas bien expliquée et que le comportement de charlie était illogique et beaucoup trop exagéré un truc comme ça...

Sur 42 mn, on peut pas être "comme il faut".

bienvenue adrien.
Notre consultant à nous en matière de maths.

mon cher Adrien

Valerie a écrit:

Apres tout, tant mieux...car je suis allé visiter un forum sur les maths...bah je peux vous dire que leur avis sur numb3rs, c'etais pas brillant...je vuex dire par là qu'on voyait qu'ils aimaient pas et le faisais savoir....

Ben mon avis en tant que matheux est assez partagé ainsi que celui de mes "collegues". Sur le point de vue mathematique ca manque pas mal de rigeur et effectivement le comportement de charlie est parfois assez illogique.
La methode de resolution est par contre toujours issue d'une vraie theorie, mais souvent les implications sont un peut naives.
Autre remaque, charlie est un peut nerveux, j'ai jamais vu un de mes colegues jeter une craie de rage
Autre chose, les mathematiciens ne sont pas persuadé que tout l'univer rentre dans une equation et paradoxalement c'est leur derniere preocupation, c'est pas la demarche. Heinstein disait que si demain on se rendais compte que 'univer avait disparu, on pourait continuer a faire des maths et ca ne troublerais pas les mathematiciens On est dans notre monde
Parallelement les debats autour du fondement des maths sont tres speciaux et tournent autour de la philosphie.
De toute facon c'est pas possible de faire une serie qui tourne reellement autour des maths, personne ne comprendrais, ca serait relativement chiant et surtout pas tres telegenique.
Bref il ne faut pas avoir d'illusion la dessus, les maths c'est tres technique, tres conceptuel et de ce fait faire passer une theorie mathematique necessite de noircir des tableaux et des tableaux.
EDIT pour illustrer, la reponce a ton equation est i*racine de 1256 . le "i" reprensente un nombre imaginaire dont le carré vaut -1 qu'on a definit arbitrairement. La question d'un non matheux ca serait pourquoi c'est quoi ? la question d'un matheux c'est oui et alors ? ca sert a quoi ? Et effectivement si ce nombre n'a aucune realité physique il sert a resoudre d'inombrables problemes qui sont determinant dans des domaines bien concret.

[/quote]
Autre remaque, charlie est un peut nerveux, j'ai jamais vu un de mes colegues jeter une craie de rage [/quote]

tu serais pas sur le forum d'allo ciné par hasard? il y a une personne qui a fait exactement la même remarque que toi


[/quote]De toute facon c'est pas possible de faire une serie qui tourne reellement autour des maths, personne ne comprendrais, ca serait relativement chiant et surtout pas tres telegenique.
Bref il ne faut pas avoir d'illusion la dessus, les maths c'est tres technique, tres conceptuel et de ce fait faire passer une theorie mathematique necessite de noircir des tableaux et des tableaux.[/quote]

ça doit être vrai. c'est sur que ça serait chiant

mouss a écrit:

...

Non je ne suis pas sur allociné

désolé mais c'était exactement la même remarque ça faisait bizarre.

@ adrien : pour ton topo sur le i, t'inquietes pas, j'y suis allé a l'arrache sur mon avatar ....J'ai pas pris le temps de vérifier que ça "tombe rond" dans le monde merveilleux des nombres réels....Mais c'est vrai que dans ce cas, la solution est du domaine des complexes, d'où le i.
Mais c'est vrai que pour un non-matheux, ça peut etre paumant...Ceci dit, je suis pas matheuse, surtout physicienne si on peut dire....

Petite nouvelle : un matheux genial!!!! Bienvenu.

Pour ce qui est de l'equation de l'avatar de Valerie, il n'y a pas de racine juste, on pourrait l'approximer a x= 35,4 i ce qui n'est pas satisfaisant mais j'ai laisse tombe la recherche la plus proche des racine
Sinon, tres heureuse de ne plus etre la seule a adorer en plus de la serie les maths !!